НБЖ: Аркадий Николаевич, сегодня наряду с
вопросами капитализации банков все больше говорится о качестве и
доступности банковских услуг. Вы считаете, что эти два вопроса
взаимосвязаны?
А. ЛОБАС: Безусловно! Капитализация банка и качество
его услуг связаны более тесно, чем может показаться на первый взгляд.
Согласитесь, что современный банк - высокотехнологичное предприятие,
по-другому сейчас и быть не может. Чтобы сделать банковские услуги более
доступными и привлекательными для населения и в то же время снизить
себестоимость этих услуг, необходимо использование «продвинутых»
ИТ-технологий. Соответственно, банк «кровно» заинтересован в
приобретении лицензий на новые, более эффективные программные решения.
Но далеко не всегда - особенно когда речь идет о малых и средних банках -
он способен инвестировать в развитие своих ИТ-технологий значительные
суммы.
НБЖ: Сказывается недостаток средств?
А. ЛОБАС: Дело не в недостатке средств и стоимости
лицензий на современное программное обеспечение, а в том, что в
соответствии с действующими стандартами расходы на ИТ не учитываются при
расчете капитала банка. На практике это означает следующее: если банк
приобретает материальные активы -например, здания или иное недвижимое
имущество, - то его капитал увеличивается на сумму этой покупки. Если же
речь идет о лицензии на программный продукт, то происходит прямо
противоположное: капитал сокращается, поскольку из него вычитается
стоимость приобретенной лицензии.
В результате любой банк - за исключением крупных игроков, у которых
капитал намного превышает требуемый уровень, - оказывается перед
дилеммой: обрекать себя на технологический застой, избегая вложения в
ИТ, в борьбе за достаточностью капитала, или инвестировать в технологии.
Казалось бы, с учетом современных требований к качеству и доступности
банковских услуг выбор очевиден. Но если банк выбирает вложения в ИТ, он
должен быть готов к тому, что его капитал будет уменьшаться на
стоимость приобретенных программных решений.
НБЖ: Проблема ясна - есть ли у нее решение?
А. ЛОБАС: На наш взгляд - да. Мы предлагаем
прописать на законодательном уровне, что вложения банков в
ИТ-техноло-гии учитываются при расчете капитала. При этом в качестве
обязательного условия такого учета указать приобретение ИТ-технологий
только у отечественных разработчиков. Потому что банк, приобретая
разработку у российской компании, не только повышает качество своих
услуг, но и вкладывает средства в развитие отечественных компаний,
работающих в высокотехнологичном сегменте рынка, а следовательно, и в
экономику нашего государства. Это должно поощряться. При этом чем более
качественной является приобретенная технология, тем выше оценивается ее
вклад в капитал финансовой организации.
НБЖ: Вы говорите именно о продукции
отечественных разработчиков. Но не будет ли нарушено «конкурентное поле»
в случае реализации вашего предложения? Ведь получится, что иностранные
компании, занимающиеся разработкой специализированного программного
обеспечения, будут поставлены в худшие условия: инвестиции в их продукты
будут вычитаться из капитала банков.
А. ЛОБАС: Не вижу здесь трагедии. Разве во всем мире
поддержка отечественного производителя не является первостепенной
задачей? И разве не к этому постоянно призывают и президент России, и
премьер-министр страны, когда говорят о необходимости диверсификации
экономики, о важности преодоления сырьевой зависимости? Будет правильным
и адекватным, если мы будем поддерживать сегмент высокотехнологичных
компаний не запретительными, а регуляторными мерами. К тому же никто не
предлагает табуировать приобретение лицензий на программные продукты у
иностранных разработчиков: выбирать, с кем из ИТ-компаний сотрудничать, -
неотъемлемое право банков. Но стимулировать нужно именно развитие
бизнеса отечественных производителей.
НБЖ: За последние двадцать лет мы привыкли при
решении любых вопросов «оглядываться» на опыт стран с развитой
экономикой. Насколько ваше предложение отвечает практике, существующей в
этих странах?
А. ЛОБАС: Полностью отвечает. Мы не предлагаем
изобретать велосипед: по стандартам международного бухучета, именно так и
происходит: инвестиции в ИТ учитываются в капитале банков, и чем более
качественной является приобретенная технология, тем выше оценивается ее
вклад в капитал финансовой организации. Центральный банк Российской
Федерации постоянно призывает нас следовать международным стандартам.
Почему бы нам не прислушаться к данным призывам и не перенять позитивный
опыт экономически развитых стран и в данном вопросе?
НБЖ: Но не могут ли оппоненты вашего предложения
привести другой контраргумент: программные продукты иностранных
компаний являются более качественными, поэтому банки охотнее
вкладываются в них, чем в аналогичные продукты российских разработчиков?
А. ЛОБАС: Это утверждение не соответствует
действительности. Многие решения, которые предлагают российские
высокотехнологичные компании, ничем не уступают по своим характеристикам
решениям западных разработчиков. А в ряде случаев российские разработки
куда более эффективны и пригодны для использования именно в России.
Например, чтобы привести учет в соответствие с требованиями Центрального
банка, нашим финансово-кредитным организациям приходится использовать
российские системы учета. Ни одна западная разработка с этой задачей не
справляется.
Другое дело - вопрос цены. Западные системы в десятки, а то и в сотни
раз дороже, чем аналогичные системы, предлагаемые российскими
разработчиками, - и это, как я уже говорил, при том, что российские
продукты по своим технологическим характеристикам не отстают, а иногда
даже превосходят западные аналоги. С учетом этой разницы в цене
становится очевидным: малые и средние банки вряд ли будут рассматривать
возможность приобретения западного продукта. Так что на этом «поле»
конкуренция между российскими и западными разработчиками не будет
нарушена -здесь ее просто-напросто нет!
НБЖ: Вы сказали, что должна быть прямая связь
между качеством приобретенной технологии и ее вкладом в капитал
финансовой организации. Кто же должен определять это качество?
А. ЛОБАС: Можно предложить различные варианты. Один
из них - аккредитация компаний, занимающихся разработкой
специализированных программных продуктов для банков. Аккредитацию может
осуществлять регулятор в лице ЦБ, хотя это не совсем свойственные ему
функции. А могут - и это, наверное, даже проще - профессиональные
объединения, например банковские ассоциации. Если устанавливается, что
продукт соответствует требованиям современного банка и отвечает
заявленным функциональным характеристикам, то стоимость этого продукта
включается в расчет капитала банка - приобретателя лицензии.
НБЖ: В своем докладе, предложенном XXII съезду
Ассоциации российских банков, вы как раз озвучили идею аккредитации
программных продуктов либо Центральным банком, либо профобъединением в
лице АРБ. Но, очевидно, для практической реализации этого предложения
нужен какой-то подготовительный этап?
А. ЛОБАС: Конечно, так быстро все не делается, и мы
это понимаем. Поэтому я предложил создать рабочую группу, которая
выработала бы дальнейший план действий и предложила бы решение
озвученной в моем докладе проблемы. В состав такой группы могли бы войти
как представители банков, так и эксперты АРБ и специалисты Центрального
банка. По моему убеждению, чем представительней будет состав этой
группы, тем лучше - чтобы ни у кого не возникло сомнений в объективности
и взвешенности ее решений при аккредитации программных продуктов
российских компаний.
НБЖ: Аркадий Николаевич, сегодня много говорится
о необходимости диверсификации российской экономики, о поддержке малого
и среднего бизнеса. Однако на практике все сводится к тем или иным
способам распределения государственных средств между узким кругом
избранных компаний. Как, по-вашему, может быть решена эта проблема?
А. ЛОБАС: Проиллюстрирую свой ответ на примере
собственной компании, занимающейся разработкой программного обеспечения.
Мы не призываем к сокращению налога на прибыль.
Если прибыль есть, то и налоги платить надо. Мы принципиально не
производим никаких выплат «вчерную». Я считаю, что помимо своей текущей
заработной платы человек должен получать определенные гарантии на
будущее в виде пенсионных и иных отчислений. Тем не менее основной
статьей расходов ИТ-компаний является оплата труда персонала, и
соответствующее сокращение социальных налогов, конечно же, нам не
помешало бы! Однако вспомните известную притчу: «Не надо голодному
давать рыбу, надо дать ему удочку и показать, как ловить рыбу». Я не
сторонник льгот и дотаций. Давайте создадим условия, чтобы бизнес мог
самостоятельно развиваться. При реализации озвученного выше предложения
государство сможет «убить двух зайцев». Во-первых, повысить качество и
доступность банковских услуг, простимулировав в банках модернизацию
ИТ-систем без ущерба для капитала. А во-вторых, ресурс, потраченный на
эту модернизацию, будет направлен в российскую экономику, сегмент
отечественного высокотехнологичного бизнеса.
Беседовала Анастасия Скогорева
Национальный банковский журнал
|